Макбет

Ударим Макбетами по безмакбетью!

Я писала по поводу фильма «Макбет» 2015 года, что эта пьеса «не моя чашка чаю». Но оказалось, что для появления живого к  ней интереса достаточно было посмотреть несколько других экранизаций.

И, думаю, никого не удивит, что теперь я рассматриваю их через призму «еслиб губы Никанора Ивановича приставить к носу Иван Кузьмича…». Потому что в одной шикарный Макбет. В другом – леди Макбет. В третьем – остальной каст. В четвертом – концепт. И так далее…

Если кто хочет спросить «А что же ты так ударилась именно в просмотр "Макбетов», хотя не это самая у тебя любимая пьеса Шекспира?» отвечу: наверное, частично как раз потому, что не самая любимая – так легче препарировать и пьесу и свои эмоции. Частично потому что сама удивилась своей реакции на фильм 2015 года и решила проверить, всюду ли так будет. А потом уже стало просто любопытно сравнить остальные. Ну и в процессе пьеса мне понравилась, не скрою :)

И да, тоже если кому интересно – я не смотрела (и не собираюсь смотреть) ВСЕ экранизации Макбета. Только те, которые мне интересны актерами.

А потом попытаюсь сравнить и высказаться в целом про пьесу и про ее трактовки.

Содержание пьесы рассказывать, думаю, не надо – кому интересно почитать про Макбетов, уже его знают :)

Сразу скажу (для любителей топов ;)), что по моей оценке, лучший Макбет получился у Фассбендера, а лучшая леди Макбет – у Джуди Денч.

Но начну я с окружения и постановки. И потом уже буду двигаться к главным героям.

Были просмотрены:

Фильм «Макбет» 2015 года (Майкл Фассбендер и Марийон Котийяр)

Телепостановка* «Макбет» 1979 года (Йен МакКеллен и Джуди Денч)

(в сети есть ужасного качества даже не тряпочка, а марлечка :), но она стоит просмотра)

Телеспектакль** «Макбет» 2013 года (Кеннет Брана и Алекс Кингстон)

Фильм «Макбет» 2010 года (Патрик Стюарт и Кейт Флитвуд)

Сериал «Шекспир на новый лад», серия «Макбет» 2005 (Джеймс МакЭвой*** и Кили Хоуз)

*

**

Телеспектакль – спектакль, поставленный как обычно, на сцене, со зрителями – просто снятый на пленку, с тем чтобы показать его на ТВ.

***

Очень жаль, очень, что никак не достать постановку «Макбет» Вест-Энда с тем же МакЭвоем. Потому что там классический Макбет, сериал же взял только основной сюжет и имена, остальное там сильно переиначено. Корректно ли будет тогда его сравнивать с остальными Макбетами? Думаю, да, просто осторожно :)

Теперь поехали.

Сразу хочу отметить постановку 2013 года – там очень интересная сценография и декорации. Сцена проходит как бы «поперек» зрительного зала, пол засыпан землей, на актеров льет дождь. Один торец длинной сцены упирается в деревянную «стену», где появляются то ведьмы в окошках, то стражники. Другой – в помост со свечами, стеной и витражными окнами «храма». Освещение тоже интересное: со «стены» светит прожектор белого цвета, «луна». Через витражи пробивается мягкий утренний свет или красный вечерний.

Понравилось, как сделали последний разговор Макбета с ведьмами – необычное решение с этим странным монстром, состоящим из тел. Явление призрака Банко тоже здорово сделано – когда раздвигали стол и призрак проходил «сквозь».

В целом поставлено в «реалистично-исторической» манере, как и фильм 2015 года. То есть это и есть именно король, таны, ведьмы, мечи и кубки.

Про фильм 2015 года все понятно, я уже писала пост, там есть скриншоты, можете ознакомиться, если кто не. Но вкратце – все тоже реалистично и исторично:

Постановка 1979 года минималистичная, поставленная в «современном» антураже. Костюмы  - нечто среднее между «условно-историческими» и современными: свитера, брюки, пиджаки.

Декораций не то чтобы минимум, их практически нету. Все отдано на откуп зрительскому воображению, что несколько рискованно, потому что частенько второстепенные актеры не вытягивают «погружение»  и тогда по щелчку пальцев поле битвы с принцами, воинами и флагами превращается в пустую сцену, на которой топчутся три мужика.

В фильме 2010 года со Стюартом действие перенесено в условную середину 20 века и условную военизированную страну (с отсылками к Советскому союзу) и использует образы сурового милитаризма, минимализма и военной диктатуры. Тут сразу отмечу (потому что дальше возможность вряд ли представится, сравнивать сложно по ряду причин) – в фильме очень, очень интересная работа художников, шикарная операторская работа.

Такое стилистическое решение интересное, и особенно выигрышно в таком антураже смотрятся осовремененные ведьмы – эдакие три медсестры, реально жуткие и потусторонние (художник-постановщик играл в «Сайлент Хилл»? Хмммм…. )

И кстати, перейдем к ведьмам.

В этой постановке они – видения, призраки, говорящие с мертвыми и через мертвых. Откровенно пугающие. Потому их отстраненность, безжизненность, странные «рваные» телодвижения (напоминающие то, как дергается труп от тока, там это не раз обыгрывается) смотрятся уместно и дополняют картину.

И совершенно ужасные (в смысле «плохие») ведьмы в спектакле с Браной: те же рваные движения выглядят не жутко, а смешно, будто ведьмы просто неумело кривляются, завывания вызывают раздражение. К тому же – кто они? Почему делают то, что делают? И в довершение, актрисы играют плохо. Худшие ведьмы из всех, что я видела.


На их фоне даже ведьмы из фильма 2015 года смотрятся хорошо – пусть и тоже несколько смазано, но понятно, что это женщины, они ведьмы, и говорят они что-то по определенным причинам.

Самые шикарные ведьмы – и по концепту, и по исполнению, - в телепостановке 1979 года. Интереснейшее решение.

Одна из ведьм явно сумасшедшая, к примеру (слюни по подбородку, блуждающий взгляд, типичная «блаженненькая»), и они просто забавляются с людьми, развлекаются. Дальше – больше: в первую встречу с Макбетом им понадобилось всего то сказать пару фраз, и запустить такие события… во вторую, когда к ним приходит Макбет с требованием рассказать подробнее, они опаивают его чем-то явно расширяющим сознание и устраивают представление, показывая ему страшных кукол и размахивая свечой перед лицом. Под «мухоморами» мозг Макбета воспринимает все это как ужасающие видения… Шикарная идея, на самом деле – она имеет продолжение и на сцене с пиром, когда Макбет просто тычет в пустое пространство пальцем и кричит о призраках. То есть, по сути, никакой магии, духов, призраков – Макбет просто сходит с ума. В каком-то смысле это пугает даже больше. Идея занятна как раз тем, что после задумываешься – насколько все события произошли сами по себе, а не были как-то магически предсказаны. Тем более что Макбет в исполнении МакКеллена… позже, ок :)

Окружение – то есть все-все-все кроме четы Макбетов.

Сразу выскажу свое «фи» фильму 2015 года. Помните, я писала про то, что не могу понять принца Малькольма, который зарыдал и убежал от убийцы папеньки? Вот правильно я его не понимала. Потому что в пьесе персонаж куда лучше прописан, его больше и мотивация его понятнее. В фильме его практически вырезали, оставив только лишь для того, чтобы Макдуфу было кому в плечо поплакать и кому армию привести.

В остальных постановках саму роль не вырезали, но справились с нею актеры по-разному.

Самая слабая роль получилась у принца из телепостановки 1979 года (его играл Роджер Рис). Но эта постановка вообще самая невнятная по второстепенным ролям, хоть и уделывает в главных почти всех :)

В фильме 2010 года со Стюартом Малькольм неплох, сыгран ровно – в рамках трактовки времени и места действия, - но без особого огонька. Актер – Скотт Хэнди.

Лучше всех отыграл Александр Влахос в телеспектакле 2013 года с Кеннетом Браной. Вы его можете помнить по роли в «Версале» - он там играет брата Людовика. А Малькольм у него получился прекрасно – понятно, чего принц боится, понятно, почему скрывается и диалог с Макдуфом, когда принц признается в несуществующих грехах, замечательно сделан.

Макдуфы в постановках получились очень разные.

В 1979-м в исполнении Боба Пека  - примерно такой же невнятный, как и тамошний Малькольм. Сцена, когда Макдуфу сообщают о гибели всей семьи – ужасная (и опять в «плохом» смысле). Была попытка сыграть эдакое «персонаж так убит горем, что не выказывает никаких эмоций», но мне как зрителю почему-то просто не показали эмоций. Ни скрытых, никаких. Возможно, будь я в зрительном зале прямо перед глазами актера, я бы что-то увидела, но…

А вот эту концепцию зато удачно сыграл Майкл Фист в фильме 2010 года. Время показано другое (не древняя Шотландия), особо грубого воина, рвущего кольчугу на груди, не изобразишь. Да и по ходу пьесы его Макдаф был скорее штабным, чиновником, не военным. И вот это «бессилие и слабость пополам с яростью и осознанием горя» сыграны хорошо. И поначалу неприятие и горе дают ту самую смесь страдания в глубине, без внешних признаков сильных эмоций. Когда говорят «заледенел от горя» - это про вот такое. Ну и постепенное оттаивание и ярость. Как раз видно, что человек, особо даже не державший оружия до той поры, готов голыми руками разорвать врага.

Макдуф телеспектакля 2013 года – вышел неплохо, убедительно. Эдакий простой и прямой, как меч, воин. Который не скрывает чувств, у него все на лице. И весть о гибели семьи переживает открыто и громко – вопя, как зверь. Рэй Фиарон, прошу любить и жаловать.

(И да, я как-то вообще забыла в процессе просмотра про цвет кожи, хоть постановка «историчная». Значит, актер молодец :))

Но лучший получился у Шона Харриса в фильме 2015 года. Самый ёмкий, многослойный, немногословный, неистовый. Браво. Даже и добавить нечего :)

С Банко, как с персонажем, сложнее – он вроде как просто присутствует рядом с Макбетом и становится одной из его  жертв. И все?

Лучший Банко получился у Пэдди Консидайна в фильме 2015 года. Он, как и Шон Харрис, сумел, просто «как-бы» присутствуя в кадре, вести молчаливый диалог с Макбетом. Сыграл очень убедительно и не пережимая.

Так же хорош Банко и в фильме 2010 года – его сыграл Мартин Тернер.

В целом везде этот персонаж был сыгран ровно – но к нему я особенно и не приглядывалась, если честно. Самое яркое его появление – в виде призрака, - бессловесно и довольно типично почти всюду. Вообще у актера, играющего Банко, основная задача – показать, что он хороший человек и что они давние друзья с Макбетом. И вот у Консидайна получилось как-то подспудно передать их совместную историю, у Тернера тоже. У остальных – концепт был попроще. Туда-сюда ходи, слова говори, потом служи кровавым пугалом для Макбета.

Фух. Разобрались со всем, теперь подходим к самому интересному, ради чего все и затевалось – к чете Макбетов :)

Самое простое (и классическое, как я понимаю) прочтение пьесы, это когда во всем виновата леди Макбет, которая подтолкнула мужа к злодеянию. В различных постановках остается лишь дополнять линию нюансами, казалось бы. Но режиссерский подход и актерская игра иногда делают удивительные вещи.

Леди Макбет в телеспектакле 2013 года с Браной в исполнении Алекс Кингстон, на первый взгляд именно такая злодейка.


Но Алекс придает ей интересный оттенок – ее леди М очень деятельна, как ураган, энергична и неотвратима. Кажется, что она сама не может удержаться – все в ней начинает бурлить при известии о пророчестве. А мы ведь видим леди М впервые именно тогда, когда она, получив письмо, тут же начинает строить планы. И вот у Кингстон, в вихре ее приготовлений (она так готовилась бы и к свадьбе, и к пиру, это ее проект попросту! :)) просыпается даже некоторое нетерпение. Словом, такая «королевство маловато, разгуляться негде» леди М. А тут такая возможность! И к слову сказать, «вожжи» из рук у леди М вылетают почти сразу. В этой трактовке она даже радуется возможности приложить силы, хохочет, действует  стихийно, потом ее просто несет вперед, и со всеми перипетиями и сложностями она справляется так же – напором. Леди Макбет Алекс Кингстон – прорванная плотина. Это потом она осмотрит разрушения, причиненные потоком бурной воды, и сойдет с ума… тоже бурно.

Но с учетом такой деятельной леди М роль самого Макбета в постановке 2013 года сводится практически к «меня жена подговорила» (ага, меня Ева заставила яблоко съесть:)). Что, в сочетании с неясной и  мутной игрой Браны, в целом имеет странный и не самый лучший эффект.

Худшая леди Макбет из тех, кого я посмотрела -  из фильма 2010 года в исполнении Кейт Флитвуд.


И по концепту, и по игре.

Начать с того, что леди М в этой трактовке – сумасшедшая с самого начала. Режиссер нам даже дает подсказку (как и в фильме 2015 года в случае с М. Котийяр): леди Макбет тяжело переживает смерть ребенка.

С первого же появления Флитвуд ведет себя как сумасшедшая: то есть у нее по тексту злодейство, голос она делает эротический, а лицо трагическое. И так всю дорогу. Когда Макбет  возвращается с двумя кинжалами и леди М ему пеняет что принес их и уходи на минутку (муж отказывается снова войти туда где лежит труп Дункана) в комнату к королю – возвращается она оттуда перемазанная кровью так, будто она там не кинжалы подкладывала слугам. А  еще раз пятнадцать воткнула их в Дункана, повалялась на его трупе да еще и расцеловала его.

(WTF?! – кричат зрители и бьют себя ладонью по лбу)

Концепция была бы интересной, если бы ее как следует продумали. А так – все это сумасшествие леди М во второй половине пьесы смотрится как-то странно. Если она шизофреничка и психованная с самого начала, то тогда почему она реагирует так на поведение мужа? Она же изумляется, ужасается и мучается как обычный человек. Ах, мой муж сходит с ума!  - Да ты сама ку-ку, тётя!

И уж совсем плохо, что ее сумасшествие, появившееся еще в начале, получается, обесценивает все сцены с ним в конце. То есть когда леди М бродит, трет руки и трясется, зрители воспринимают это как… ну, ничего нового. Такая же шиза, как и была. И вся трагичность псу под хвост.

Ну и переигрывает местами Флитвуд. Мда.

Вот у Марион Котийяр все немного понятнее.

Да, горе от потери ребенка (даже двух!), но вследствие этого не сумасшествие, а ожесточение сердца. И мнится мне, что у леди М в фильме 2015 года присутствует такой интересный нюанс: она ведь искренне считает, что это убийство просто произойдет, Макбет станет королем и все будет замечательно. Я, конечно, язвила про «синие тенечки», но и момент с «одно убийство и только-то» там явно прослеживается. Как это сочетается с горем от потери детей? А очень просто. Для леди М здесь пророчество, убийство короля (злодейство тройное, он король их страны, он прямой сюзерен ее мужа и он их гость) и, как следствие корона на голове мужа – это все для того, чтобы стереть всё, что было и начать жить заново. В новом качестве. С чистого листа. Потому то и радуется она поначалу дворцу, нарядам, положению  хозяйки, украшениям. Потому и ужасается так сильно тому, что все вовсе не кончается «всего одним убийством». Потому и страдает, видя как муж сходит с ума и становится монстром. Потому и сама соскальзывает в безумие.

Эту трактовку, кстати, позаимствовали (с изменениями) из роли самой лучшей леди Макбет из мною виденных – той, которую сыграла Джуди Денч. Телепостановка 1979 года – только там леди М еще интереснее и сыграна сильнее.

Леди Макбет у Денч не сумасшедшая, не отчаявшаяся или ожесточенная, не бросается в злодейство, как в авантюру, просто потому что пожар внутри. Она просто безумно любит мужа.

Да, вот так просто. И с первой же сцены – в той, где, для сравнения, леди М у Кингстон хохочет, призывая демонов – Денч показывает, что ее леди М боится. Она прекрасно понимает все последствия (в отличие от леди М 2015 года), и все равно бросается в злодейство. Зажмурившись в ужасе, почти что плача – и даже в чем-то жертвенно. Она настолько любит мужа, что готова взять на себя большую часть темноты, легшую на душу. Послужить тем, кто подталкивает к совершению злодеяния – ведь она знает, что муж ее нерешителен, когда дело доходит до действия. И одновременно она знает, что он не откажется от этого шага ни за что, тем более сейчас, когда ведьмы сказали свои слова (да, Макбет Маккеллена именно такой).

И у Денч получается не только самая интересная и цельная концепция персонажа (она нигде не провисает и не проваливается), но и еще сильнее всех сыгранная. От сцены с сумасшествием леди Макбет просто мурашки по коже, а уж когда она издает такой стон, приглушенный, звериный – просто наизнанку выворачивает.

И все настолько ладно и четко становится на свои места  - и ее отчаяние, и любовь, и страх, и безумие – что остается только аплодировать :)

И вот мы подошли к Макбету.

И я сразу хочу рассказать про самого, по моему мнению, худшего и отставить его в сторону.

У Кеннета Браны Макбет получился мало того что самый неинтересный по концепту – жена подговорила! – так еще и сыгран он был как-то мутно. Я вообще не фанат ни Браны-режиссера, ни Браны-актера, хотя есть то что у него нравится, но… вредно самого себя режиссировать, мистер Брана :)

Самый большой прокол в роли Макбета в телеспектакле 2013 года в том, что Макбет невнятный, непонятный и плоский. Выражается это в странной манере Браны играть, как качаться на качелях: вот он абсолютно нормален, а вот он абсолютно безумен. Нормален-безумен. Нормален-безумен. И понять, что происходит с персонажем и почему решительно невозможно. Возьмем важную сцену – утро после убийства Дункана.  К слову, МакКеллен отыграл ее блестяще – у него сразу видно, что Макбет отвечает машинально, он подавлен событиями ночи, хоть и пытается казаться нормальным.

У Браны – вообще чистая доска. Кто убил Дункана? Я убил Дункана? Не помню. Амнезия.

Ладно бы он показывал ранее, ночью, что не особо пошатнуло его психику это убийство. Но тогда же он был весь в истерике! А утром – нормальный веселый дядька.

То есть Брана не играет Макбета, который пытается казаться нормальным, или даже успешно притворяетсянормальным – он просто играет нормального Макбета.

И вот это вот постоянное качание от нормального разума к полностью разваленному  персонажа губит. Не умеет мистер Брана показать промежутки.

(Фассбендер, кстати, как раз их прекрасно и показывает, но о нем позже  :))

Один из лучших Макбетов получился у Патрика Стюарта.


Очень жаль, что ему «досталась» такая ужасная леди М. Чем же отличается Макбет Стюарта от остальных? Понятно, что основную «канву» роли сэр Стюарт выписывает идеально, тут талант и мастерство сами за себя говорят и иного и не ждешь. Но плюс к интересному, живому, меняющемуся и понятному Макбету, у Стюарта есть еще одна сторона этого персонажа, упущенная многими другими. Макбет-тиран.

В остальных случаях Макбеты начинают сходить с ума от чувства вины в основном. У Макбета Стюарта большую роль играет именно паранойя тирана. Он ведь абсолютно видимо наслаждается властью. В сцене, где он говорит с наемными убийцами о том, что надо догнать и зарезать Банко с сыном – он же само хладнокровие. Это убийцы мнутся и он их убеждает, одновременно делая бутерброды на кухне. Причем убеждает так, что становится ясно – их к стенке поставят очень быстро, если что. Еще один пример – шикарно обыграна фраза Банко – он произносит монолог о том, что «Макбет какой-то уж не тот», обрывает его словами «Но тс-с-с»… и, подойдя к стене, снимает коробку выключателя и вынимает оттуда жучок :) И все это вкупе с явной символикой и стилем сталинской диктатуры играет на ура.

Невероятно интересный Макбет у МакКеллена.

Начать с  того, что никакая жена ни к чему его не толкала. Этот Макбет и сам задумывался о смене власти. По крайней мере, идея о том, что корона может лечь и на его голову, произнесенная ведьмами, легла в душу Макбета на подготовленную почву. Уже в следующей сцене, при встрече с Дунканом, Макбет уже присматривается к королю – куда сподручнее воткнуть кинжал. И ходит вокруг, бросая заинтересованные взгляды на корону :) Так что леди М прекрасно знала своего мужа…

Этот концепт, кстати, поднимает интересный вопрос. Поскольку в этой пьесе нет призраков, нет предназначения и предсказаний – есть лишь жестокая игра с разумом Макбета, - возникает подозрение… А не пришел бы этот Макбет к тому же решению и без ведьм? Просто чуть позже?

МакКеллен прекрасно показывает человека, который  жаждет власти. Который упивается ею, когда получает. Но его изнутри съедает страх. И если у других Макбетов можно проследить череду ключевых «сломов» психики (кроме Брановского, который сходит с ума от балды вообще), то Маккелленовский Макбет теряет рассудок быстро и бесповоротно. То есть там сразу, после убийства Дункана, видно что разум Макбета сорвался в пропасть, в бездну. В знаменитой сцене «Tomorrow and tomorrow…» эти слова произносит уже оболочка человека. Его рассудок уже на дне пропасти, где склизкие монстры.

Ну и  последний на сегодня Макбет – на мой вкус лучший (один из лучших) из виденных, в исполнении Фассбендера.

Его Макбет получился многограннее и глубже многих и за счет концепта, и за счет актерской игры. Если Макбет Браны скачет туда-сюда от нормальности к безумию, а Макбет сэра Йена соскальзывает в пропасть почти сразу, Фассбендер показывает на протяжении всей истории то, как Макбет находится на грани. Его разум балансирует над пропастью на тонкой нити, он ходит по лезвию ножа, заваливаясь то в одну сторону, то в другую. И вместе с тем его безумие не такое холодное и отстраненное (абсолютное) как у МакКеллена. В той же сцене «Завтра, завтра, завтра…» Фассбендер произносит монолог – но направляет его как бы своей умершей жене, почти что убаюкивая ее. И в этот момент он выглядит не трагическим героем шекспировской пьесы на пике безумия, а просто человеком, чей разум, блуждая в потемках вины и страхов, набрел на ту пустоту, где раньше была любимая женщина.

Этот Макбет вообще часто говорит с мертвыми. Почти все монологи этого Макбета (МакКелленом сыгранные четко «в зрителя») происходят в виде «диалогов с мертвыми». Что придает персонажу дополнительные интересные нюансы, даже в какой-то мере экзистенциальные мотивы.

Этот Макбет честолюбив, да – но не больше чем обычный военачальник того времени. Он вовсе не загорается мыслью тут же пойти и умертвить Дункана, раз «разрешение высших сил» получено. В его случае как раз и задумываешься: раз сказано было, что суждено, так зачем что-то «делать»? Оно само должно произойти, нет? И первый перелом происходит, когда Дункан объявляет о том что наследовать ему будет принц Малькольм. А это препятствие на пути. Как же быть с «суждено»? И вот Макбет Фассбендера как раз находится на стыке этого «суждено» и «сделано». Он одновременно и отдается потоку «пророчества» и борется с ним. И от этого конфликта и рождается его безумие. Его разум начинает лихорадочно метаться в попытках понять – это злодейство всего лишь результат событий, которые должны были случиться или у него внутри темнота? Он орудие судьбы или просто злодей с черным сердцем?

И дальше постепенно Макбет теряет чувство реальности. Отсюда смерти, страх, попытки быть и лучше, чем сказано в пророчестве, и наоборот, более жестоким.

Так что, пожалуй, при том, что меня очень впечатлил МакКеллен, все же лучшим Макбетом пока для меня был Фассбендер.

Коротко скажу – в сериале «Шекспир на новый лад» получились очень интересные супруги Макбет.

И у Кили Хоуз леди М проникновенная, и у МакЭвоя Макбет (с учетом психологии все-таки современной) протрясающий. Очень жаль, что никак пока не посмотреть на его «настоящего» Макбета в спектакле Вест-Энда. Бьюсь об заклад, это нечто ошеломляющее, потому что МакЭвой сыграл сильную роль на материале очень адаптированном и упрощенном, хотя и более близком нам как современникам, а что он может сделать на полнокровной трагедии Шекспира… эх. Будем надеяться и ждать. Может, спектакль все же отснимут.

Подведу итоги :)

Я тут, как будто я такая вся как КиноАкадемия, выдам собственные награды :)

Лучший каст второго плана – телеспектакль 2013 года National Theatre Live

Лучшие ведьмы – телепостановка 1979 года: Сьюзан Дюри, Джудит Харт, Мэри Кин

Лучший Малькольм – Александр Влахос, телеспектакль 2013 года

Лучший Макдуф – Шон Харрис, фильм 2015 года

Лучший Банко – Пэдди Консидайн, фильм 2015 года

Лучшая леди Макбет – Джуди Денч, телеспектакль 1979 года

Лучший Макбет – Майкл Фассбендер, фильм 2015 года

Комментим, спорим, соглашаемся, не стесняемся :) Если что-то я упустила  - уточните, плиз.